海底捞鱼是什么意思
免費咨詢 首席律師 律師團隊 成功案例 新聞動態 新法速遞 法學論文 廣納英才 聯系我們
網站首頁
關鍵字:

您的位置:首頁-商標侵權-案例

企業字號與馳名商標讀音近似未引起混淆與誤認不構成侵權
瀏覽:1464次    時間:2014年4月25日
  【案情】

    原告米其林集團總公司是一家法國知名企業,在我國,其字號“米其林”、“MICHELIN”均作為注冊商標被核準使用在輪胎等相關商品上,且為馳名商標。被告青島森麒麟輪胎有限公司成立于2007年,主要生產及銷售輪胎。原告以被告使用“森麒麟”侵犯了其在先馳名商標權為由訴至法院,要求被告停止侵權并變更企業名稱。

    【分歧】

    一種意見認為,在同類商品上,因原告“米其林”等商標的在先和馳名,且“森麒麟”與之近似,這種使用容易引起混淆,故被告侵犯了原告的在先馳名商標權。

    另一種意見認為,被告的“森麒麟”以獨特民族文化符號為主要特征,在中國市場不足以構成與原告商標的混淆性近似,因此,被告“森麒麟”的市場使用并不構成侵權。

    【評析】

    筆者同意第二種意見,理由如下:

    1.對在先馳名商標的法律保護應適度。雖然商標法賦予商標權以近乎壟斷的地位,并對在先馳名商標權的保護范圍較之一般商標權更加寬泛,但這種保護范圍并非漫無邊際,同樣需要以適度的“底線”進行必要限制。如果權利人任意擴張自己的權利范圍,過度尋求法律與司法保護,以求禁止他人相關商業標識的使用,并不必然得到支持。本案中,雖然被告“森麒麟”的市場使用在商品類別、空間范圍和時間因素三個方面,完全落入原告在先馳名商標權的權利范圍,但原告就此主張被告侵權并禁止被告“森麒麟”標識的繼續使用,還必須證明:“森麒麟”符合標識近似性標準,被告的行為符合主觀標準。

    2.被告的“森麒麟”并不符合標識近似性標準。系爭商業標識與引證商標符合一定的標識近似性標準,是所有認定使用近似商業標識構成侵犯商標權的基礎性要件;而標識近似性標準以可能產生市場混淆為底線。這一判定標準同樣適用本案。被告的“森麒麟”與原告的“米其林”、“MICHELIN”,除部分讀音近似外,整體認知區別性明顯,遠沒有構成混淆性近似,不足以使相關公眾產生誤認,不符合標識近似性標準。

    3.被告已盡到足夠的注意義務,不符合主觀標準。首先被告一直沒有突出使用“森麒麟”,而是與自有商標一并使用或突出使用自有商標。其次,“森麒麟”以獨特的中華民族傳統文化符號和標志作為主體與區別性部分,在華語區域,相關公眾很難將之與米其林公司聯系起來,其權利人避免與原告注冊商標相混淆的意圖非常明顯。

    綜上所述,因“森麒麟”不符合標識近似性底線標準,被告的行為也不滿足主觀標準,被告使用“森麒麟”并不具足所有侵權要件,故法院判決駁回了米其林公司的訴訟請求。

    (作者單位:重慶市第五中級人民法院)

 
海底捞鱼是什么意思 福建时时开结果 pt电子游戏户 通比牛牛赚钱 90win足球即时比分 怎样买马彩赚钱 赚的十一选五技巧 时时彩五星定位胆规律 吉林时时开奖号码 二人麻将下载不联网下载 五分pk拾免费计划 优彩彩票是诈骗平台吗 北京塞车开奖记录 重庆时时彩计划_人工版 15选5选号技巧大全